Ce matin, le Président de la République faisait l’honneur de sa présence à Google. Le président en campagne mène comme prévu son assaut sur Internet, intégré dans le cadre des “Journées du numérique”. Après le monde de la culture, qu’il fallait rassurer à Avignon, vient aujourd’hui le tour des entrepreneurs du Net.

We are not evil : c’est le message que les lobbyistes de Google adressent aux acteurs français. En conviant la crème du secteur à l’inauguration de leurs nouveaux locaux parisiens, 10 000 m² au 8, rue de Londres, dans le 9^e arrondissement, nul doute que le géant américain sera entendu. Un exercice de communication rondement mené. Auquel s’est pliée l’Élysée sans trop de difficulté.

Aux côtés d’Eric Schmidt, le président exécutif de Google, le chef de l’État a répondu aux questions pré-selectionnées de salariés de Google et d’entrepreneurs du web, triés sur le volet. Personne pour apporter la contradiction. Nicolas Sarkozy a pu dès lors dérouler ses interventions, à grand renfort de “jokes” (“blagues”) et de sourires. Il s’est réjoui à plusieurs reprises d’avoir été invité, en donnant du “Eric” à Eric Schmidt, qui l’a gratifié en retour d’un “vous êtes un formidable dirigeant de la France et un formidable dirigeant du monde”.

“Ici, on est friendly-business“

Une ambiance décontractée qui a permis d’évoquer les sujets qui fâchent, sans les aborder vraiment. Oubliées les attaques à peine voilées sur les cabrioles fiscales de la firme en janvier 2010. Le temps est à l’apaisement. D’entrée de jeu, Nicolas Sarkozy a déclaré se rappeler de sa “première rencontre avec Eric”. Enchaînant, dans un rire gêné des deux hommes, “ça a été franc”. Allusion aux revenus de Google sur le territoire français, non imposés ; situation à laquelle le gouvernement tente de mettre un terme à l’aide d’une “taxe Google”. Pour le moment, en vain.

Les désaccords sont vite évacués. Si Nicolas Sarkozy déclare vouloir que “le web [reste] le terreau où la création d’entreprises petites et moyennes soit possible”, il salue dans un même temps la venue de la firme de Mountain View en France : “si vous me réinvitez pour [l'inauguration] d’un autre immeuble, je suis d’accord !”, a-t-il lancé enthousiaste à Eric Schmidt.

La séquence de questions/réponses a été l’opportunité, pour le Président de la République, d’enfiler son costume de candidat. S’appuyant sur la thématique Internet, Nicolas Sarkozy a consacré une grande partie de son intervention à l’éducation, thème de campagne fétiche du compétiteur socialiste, François Hollande. “Je réfléchis à une refonte de l’école et du collège”, a-t-il affirmé, déplorant : “l’école n’a pas changé alors que les élèves ont tant changé”. Il en a également profité pour évoquer la situation financière, dans un discours orienté sur la mondialisation et l’ouverture des cultures.

De gauche à droite : Olivier Henrard, conseiller culture de l'Elysée, Éric Besson, ministre de l’Industrie et de l’Économie numérique, Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture, et Nicolas Princen, conseiller Internet de l'Elysée.

L’ombre de la culture

La culture, en revanche, a été la grande absente du spectacle. Nicolas Sarkozy en a certes rappelé l’importance, affirmant, emphatique, qu’elle faisait partie des “produits de première nécessité”, mais ne s’est pas attardé sur les points brûlants. Pas question ici de parler de droits d’auteur sur Internet. Au premier rang, Éric Besson pour l’Industrie et l’Économie numérique, Frédéric Mitterrand pour la Culture, sont côte-à-côte. Encadrés par les deux conseillers culture et Internet du Château, Olivier Henrard et Nicolas Princen. Tout un symbole quand on connaît la tension qui existe entre les deux secteurs en matière de régulation du Net. La photo est belle, le discours aussi.

Eric Schmidt et Nicolas Sarkozy

Nicolas Sarkozy fait son mea culpa et verse dans la modestie. Sur Internet, il dit s’être “trompé” et avoir généré des “crispations”. L’e-G8, comme le Conseil national du numérique (CNNum), font figure de “correction” dans la bouche du président. “Sur Internet, si on applique une règle sans votre avis : ça ne marche pas !” a-t-il lancé à l’auditoire. Et d’ajouter, pour conclure :

On ne fait pas tout bien. Moi-même il a fallu que je m’y mette. Non pas techniquement. Il ne suffit pas de savoir utiliser un ordinateur pour comprendre Internet. Mais pour comprendre vos valeurs. Le Net, c’est une façon d’être. Qui n’était pas forcément porté à ma connaissance. Je m’y suis mis.

A la poursuite de sa reconquête du territoire Internet, Nicolas Sarkozy joue la carte de l’épiphanie numérique. Sans trancher dans le vif : le grand écart entre la défense des intérêts culturels sur Internet et la prise en compte des enjeux du réseau, n’a toujours pas été comblé. Et si l’Internet “civilisé” a disparu des discours, les “règles” à imposer au réseau sont toujours là, sans que l’on sache vraiment à quoi elles renvoient. Sans arbitrages concrets, le “je vous ai compris !” du candidat Sarkozy au monde numérique ne suffit pas. Le programme du président sortant, probablement révélé en février, devrait donner plus de teneur aux grands discours enjoués.

Retrouvez l’intégralité des échanges en vidéo :

Cliquer ici pour voir la vidéo.

En vente en décembre le livre électronique “e-2012″, chez OWNI Editions, une enquête signée Andréa Fradin et Guillaume Ledit sur la campagne numérique de l’UMP et du PS.

L’annonce de la fermeture de leur site, employant 152 personnes, avait fait grand bruit le 25 octobre dernier et déclenché une avalanche de communiqués contradictoires des syndicats. Selon ces derniers le groupe voudrait se séparer de 3 000 salariés sur 41 000 restants (ils étaient 79 000 fin 2009).

À en croire le groupe et le gouvernement, il s’agit de restaurer sa capacité de produire de la monnaie sonnante et trébuchante pour combler le gouffre financier que représente l’EPR finlandais d’Olkiluoto. À commencer par réduire les coûts d’exploitation et la masse salariale du groupe.

La direction du groupe dément la suppression des postes, mais il n’en reste pas moins un doute sérieux quant au reclassement des 152 salariés de la filiale. Et les sites dont l’activité est la même qu’à Dessel : Pierrelatte et Romans en France mais aussi Lingen en Allemagne seraient directement menacés par cette fermeture.

La fermeture de l’usine de Dessel répond à cette nécessité de gagner quelques euros. Pourtant selonune étude du cabinet de conseil Secafi qu’OWNI a consulté, et remise à l’entreprise, la branche combustible d’Areva a surtout subi :

la tension de la relation avec EDF en vue des re-négociations de volumes [de combustibles, NDLR] concernant 2013/2017 : volonté supposée de l’opérateur de réduire la part de marché d’Areva.

Areva n’aurait pas besoin de fermer le site mais de renégocier ses contrats avec EDF. Question de rentabilité à moyen terme à résoudre en négociant mieux. Mais en plus des relations tendues, l’étude montre qu’en 2010, “les volumes EDF ont été inférieurs à l’engagement contractuel.”

Si Dessel ferme, c’est avant tout parce que le site a pour principal client EDF. L’usine Melox reprend en interne son activité d’assemblage du combustible MOX dans le courant de l’année 2013. Et contrairement aux deux autres spécialistes de l’assemblage de combustibles – Romans et Lingen – Dessel n’a pas d’autre client que le royaume d’Henri Proglio.

Pire encore :

Avec une capacité industrielle qui se révèlerait limitée sur Romans [...], les trois sites [NDLR : Romans, Dessel et Lingen] seraient nécessaires pour passer l’année 2015.”

Et l’étude de conclure qu’aucune décision de restructuration ne devrait être prise avant la fin de l’année 2012. Pourtant Luc Oursel n’est pas engagé dans cette voie-là. Après la création de la filiale mines – qui permettrait l’entrée du Qatar au capital -, la démission subite du PDG allemand Ulrich Gräber qu’il justifie officiellement par son âge et la vente récente de la filiale Canberra fabriquant des appareils de radioprotection entre autres les confettis du groupe et les salariés sont en passe d’être répandus et/ou vendus un peu partout.

Alors que la dernière grande réunion du groupe a eu lieu fin octobre, le plan d’action stratégique doit être rendu le 12 décembre prochain. Mais déjà, selon des informations internes, l’avenir ne parait pas radieux pour les salariés : le départ de Jean-Cyril Spinetta du conseil de surveillance se confirme, les mines et leur baisse de valeur plombent les finances, des nouveaux retards sur OL3 sont à attendre, la filialisation des mines permettraient l’ouverture du capital au fonds Qatar et … à un fonds chinois et, surtout, le Koweit serait inquiet de la baisse de valeur des actions du groupe et menacerait de retirer ses parts.

Les sixties & seventies, âge d’or d’une presse hexagonale libre, intelligente et méchamment irrévérencieuse blablabla, Actuel blablabla, vaches sacrées blablabla, ce journal est un pavé… Yep, c’est lu et relu, battu et rebattu. Pourtant, derrière le poncif se cache une réalité souvent méconnue. Et à trop ramener la période à quelques figures tutélaires un tantinet momifiées (Hara-Kiri et Choron, L’Enragé et Siné, Actuel et Bizot), on passe à côté des composantes essentielles dudit âge d’or : diversité, vitalité et virulence généralisées.

Dans un paysage médiatique contemporain largement dominé (en matière de presse papier, en tout cas) par un journalisme de révérence, mou et fade comme une endive, il est toujours utile (et un peu triste) de rappeler qu’un autre rapport à la presse a existé, que cette dernière était massivement distribuée (en comparaison des journaux dissidents contemporains) et que cette réappropriation de la parole n’était pas uniquement le fait de quelques locomotives isolées mais l’expression d’une époque (plus) enflammée.

C’est là tout l’intérêt du très récent livre de Steven Jezo-Vannier, Presse parallèle, la contre-culture en France dans les années 1970, publié aux éditions Le Mot et le reste, qui livre un panorama détaillé et vivant des différents acteurs de l’explosion d’une presse libre en France. Tout, Le Parapluie, Zinc, Le Torchon brûle, La Gueule ouverte, Le Petit Mickey qui n’a pas peur des gros, Interaction, Sauvage… une myriade de titres, en grande partie éphémères, ouverts à des thématiques diverses (féminisme, écologie politique, bande-dessinée, rock, sexualité), mais se retrouvant dans une même pratique de la presse : libre, urgente et débridée.

Steven Jezo-Vannier: Il y a effectivement à cette époque énormément de titres, la plupart bien moins connus que Tout ou Le Parapluie : quelques petites centaines de journaux, témoignages d’une effervescence rare, elle-même reflétant la diversité des voix libérées durant ces années.

La fin des années soixante est marquée par le combat pour l’existence en tant qu’individualité propre, chacun affirmant son unicité. Il y a évidemment une jeunesse unie et cohérente qui aspire à gagner en liberté et surtout en reconnaissance, mais cette jeunesse est tout sauf uniforme, elle revendique haut et fort son hétérogénéité. Le mouvement underground qui fait naître la presse parallèle affirme la pluralité de ses composantes. Chacun souhaite y faire entendre sa différence, sa sensibilité, et utilise la presse libre pour le faire, d’où la multiplicité des titres.

Avant le premier choc pétrolier, réaliser un journal est facile et peu onéreux : les modes de fabrication en série se sont extraordinairement démocratisés, et le prix du papier et des encres reste faible. D’ailleurs, lorsque la crise de 1973 entraîne une flambée des coûts de la matière première, plus d’un journal cesse de paraître.

Mais le fait que la presse parallèle ne soit pas parvenue à s’inscrire dans la durée résulte d’une combinaison de facteurs : à la hausse des prix, il faut ajouter que la plupart des titres ne sont pas rentables et ne cherchent pas nécessairement à l’être ; sur le plan financier, les journaux underground étaient voués à une existence cyclique. La quantité de titres est impressionnante sur toute la période, mais la plupart sont extrêmement éphémères et se limitent à une ou deux parutions. Des journaux meurent à un endroit, d’autres naissent ailleurs.

Autre raison de poids : tous les jeunes qui font vivre cette presse sont tôt ou tard contraints d’effectuer leur service militaire, qui les éloigne du front de la contestation et de l’activité culturelle pendant un an (à partir de 1970).

Enfin, et je pense que c’est là la raison majeure : les acteurs de la presse parallèle n’ont pas pour objectif de durer, à de rares exceptions près (en l’occurrence, Actuel et Hara-Kiri/Charlie, qui y sont parvenus grâce au professionnalisme). Une majorité souhaite simplement dire ce qu’elle a à dire, vivre une expérience avant de passer à autre chose. Le Parapluie s’est arrêté alors qu’il était parvenu à s’installer et s’affirmer à la proue du mouvement, avec une relative stabilité financière. Pour ses fondateurs, le tour de la question avait été fait.

Il faut bien comprendre également qu’une large partie des artisans de la presse parallèle cherchent à s’investir hors des sentiers battus. Cinq ans après 1968, la presse parallèle n’a plus rien de nouveau, elle ne représente plus un enjeu pour la liberté, elle fait partie des acquis. Elle est donc moins vivace.

“Hors presse libre, pas de révolution”

Le contexte révolutionnaire crée un contexte favorable, c’est indéniable. De là à dire qu’il n’y a pas de presse libre sans révolution, il y a un pas de géant. Preuve en est la diversité actuelle des blogs et autres pages web, aussi critiques et acerbes que l’était la presse libre. Sommes-nous en révolution ? Je ne crois pas…

À l’inverse, je ne pense pas qu’il puisse y avoir révolution sans presse parallèle. Du coup, je dirais plutôt : hors presse libre, pas de révolution. La presse papier ou virtuelle est le média de la parole, elle sert à dire et faire entendre. De ce fait, la liberté de la presse devient systématiquement l’enjeu privilégié et prioritaire des mouvements de contestation.

Je ne sais pas si l’on peut dire “beaucoup” : La Cause du peuple, L’Idiot et Hara-Kiri ne sont que trois au milieu d’un océan de journaux. Cependant, ils comptent parmi la petite dizaine de titres les plus stables, les plus populaires et les plus audibles, d’où une certaine méfiance du pouvoir.

Je crois que le regard des autorités est différent selon les cas : La Cause du peuple est dangereux parce qu’il incarne une extrême gauche révolutionnaire combattive et déterminée, capable de mener des actions extrêmement fortes. On est encore dans le mythe de la “classe dangereuse”, d’un côté comme de l’autre. La classe ouvrière est incomprise du pouvoir, jugée instable et peu docile du fait de son engagement et de son importance numérique. D’autre part, La Cause du peuple est soutenue par une partie de l’élite intellectuelle, rangée derrière Sartre et Beauvoir et beaucoup de ses acteurs sont eux-mêmes issus de Normale Sup. Cette union maoïste effraie certainement le pouvoir.

L’Idiot, de son côté, paye son soutien au premier, puis sa liberté de ton, tout comme Hara-Kiri. À la fin des années soixante, la liberté de parole n’est pas encore une réalité concrète. Il y a deux freins majeurs à cela : d’une part, la tradition de respect, sinon de soumission, au pouvoir et aux “bonnes mœurs” ; d’autre part, le poids des autorités dans le contrôle de l’information. Les journaux condamnés payent pour leur irrévérence. Le cas Hara-Kiri est éloquent : se moquer de la mort du Général est l’insolence de trop pour un journal qui a déjà largement fait reculer les limites du supportable aux yeux d’un pouvoir encore très marqué par la morale.

De fait, si les journaux libres sont sans doute craints, le pouvoir ne peut guère s’opposer à eux et réellement chercher à les démolir. La bande du Professeur Choron a multiplié les provocations avant d’être sanctionnée, illustration d’une certaine souplesse du pouvoir. Je vois les interdictions prononcées comme les derniers remous d’une agonie. Le mouvement de la presse libre était irrépressible, le pouvoir a tenté de durcir le ton une dernière fois avant de succomber et d’accepter de mettre fin au contrôle direct de l’information.

” La presse parallèle est la première à parler ouvertement et sans complexe de sexualité”

L’Underground Press Syndicate (UPS) est une coopérative qui prône la gratuité et la liberté totale de l’information. Il réunit tous les grands organes de la presse parallèles qui le souhaitent, leur permettant de se renforcer, de gagner en unité et d’organiser un réseau à l’échelle internationale, puisqu’il cherche à étendre ses ramifications par delà l’Atlantique.

Créé en 1966, son objectif est d’abord d’assurer la cohésion et la protection des journaux membres, tout en reliant les différents pôles de contestation à travers le pays : le Village Other de New York, le Berkeley Barb et l’Oracle de la Baie de San Francisco, le L.A. Free Press de Los Angeles, le Rag du Texas, etc.

Par la suite, l’UPS s’est ouvert aux titres des autres pays, notamment français (entre autres, Actuel et Le Parapluie). L’apport pour ces journaux est extrêmement important, car il va leur permettre de recueillir et transmettre toute l’actualité des mouvements américains et de faire circuler l’information en France. Et donc, de faire vivre le réseau. Mais l’apport majeur tient peut-être plus à la forme qu’au contenu. Libre de droit, les dessins (essentiellement ceux de Robert Crumb), le style de mise en page, les couleurs, l’influence psychédélique, tout est repris par des titres français qui s’inspirent très largement des “grands frères” anglais et américains – l’évolution graphique d’Actuel en témoigne.

En revanche, aux États-Unis, le rôle international de l’UPS n’a pas aussi bien fonctionné : à la pointe de la contestation contre-culturelle, les journaux anglo-saxons n’ont pas eu besoin de reprendre des éléments français. Le syndicat a davantage servi de lien entre les foyers alternatifs : le Haight à San Francisco, le Village à New York, Venice à Los Angeles…

Oui, je le pense sincèrement. Le fait de questionner les mœurs et la société tout entière, non plus seulement dans son aspect socio-politique, mais en remettant en cause le rapport à l’autre et à la différence, a totalement bouleversé la dynamique révolutionnaire. La presse parallèle a joué un rôle de support et de vecteur pour ces nouvelles interrogations, elle a su s’extraire du carcan de la réflexion d’extrême-gauche et s’adresser au plus grand nombre. Ce qui n’a pas été forcément bien reçu par les tenants de la stricte révolution marxiste.

La presse parallèle est la première à parler ouvertement et sans complexe de sexualité, de la place de la femme, d’écologie et de tout un tas de sujets ignorés ou tus par l’extrême-gauche comme par le grand public. La pluralité des thèmes abordés a permis à cette presse de dialoguer pour la première fois avec une foule de gens qui n’osaient pas parler de leurs différences ou de leurs engagements. Elle a brisé des tabous pour devenir un exutoire de souffrances. Son succès réside essentiellement là.

Tout est effectivement le symbole de l’ouverture des gauchistes aux plus larges préoccupations de la jeunesse. Il résume le glissement qui s’opère vers de nouveaux questionnements. Sa ligne est résumée dans son titre : Tout est un journal de combat sur tous les fronts, s’adressant aux différents pans de la société.

Son sous-titre précise : “Ce que nous voulons”, le “nous” y rappelle l’unité de la jeunesse, destinataire principal du journal, et le verbe vouloir conjugué au présent renvoie à sa détermination. Tout est propre à son contexte. Ses auteurs ont compris que Mai 68 était davantage l’illustration d’une colère de la jeunesse, jusque-là contrainte au silence et à la résignation, que l’œuvre révolutionnaire d’une classe en marche.

De nos jours, le contexte est moins propice à l’émergence d’une telle presse : l’illusion de totale liberté berce une majorité et maintient encore l’activité contestataire dans un underground inaudible.

Plusieurs choses à souligner, ici. Tout d’abord, Action et l’Internationale Situationniste n’étaient pas uniquement focalisés sur la question politique.

D’autre part, je ne pense pas que le message politique ait été “dilué” dans la mesure où il s’est additionné à des revendications non-politiques d’intensité au moins égale. Enfin, je dirais que “servir le camp adverse” aurait consisté à laisser la presse parallèle à sa marginalité, à la résumer à cette petite presse d’extrême-gauche uniquement connue de rares initiés. Autrement dit, à ne pas globaliser les luttes. La presse parallèle a été ce qu’elle a été parce qu’elle avait étendu ses problématiques hors des frontières habituelles de la réflexion politique. L’addition de “causes éparses” lui a permis de s’adresser à toute la jeunesse, et non plus seulement à une minorité d’étudiants parisiens politisés. Mai 68 n’aurait jamais eu une telle importance si le mouvement s’en était tenu à ses préoccupations strictement politiques…

“Sans interdit, l’insolence perd de sa substance”

Il est, je crois, incontestablement plus difficile de faire vivre un journal, d’autant plus s’il s’agit d’un journal alternatif. Il faut se souvenir que dans les années 1960-1970, il n’existe aucun autre média que la presse parallèle pour faire vivre la contestation : ni réseaux sociaux, ni Internet, ni même de radios libres (il faut attendre l’aube des années 1980 pour cela).

Aujourd’hui, la pluralité des moyens d’expression et leur simplicité d’accès ringardisent inévitablement les outils traditionnels. La jeunesse actuelle n’a pas grandi avec l’habitude d’aller chercher le journal, elle a évolué dans le virtuel. Rien d’étonnant, donc, à ce que le support papier ne parvienne pas à la toucher aussi aisément que la jeunesse quarante ans en arrière.

Pour être subversif, il faut violer un interdit ; sans interdit, l’insolence perd de sa substance. C’est précisément parce que la législation s’est allégée qu’il n’y a plus autant d’intérêt à provoquer le pouvoir. Les mouvements de contestation doivent être vus, il me semble, comme des ressorts : plus ils sont comprimés, plus ils bondiront haut et loin. Ainsi, plus le pouvoir sera dur, plus la contestation sera vive. L’histoire en donne largement la preuve : il est plus difficile de mener une lutte révolutionnaire à son terme dans un pays dit “démocratique” que sous une dictature. Ajoutons à cela une bonne dose de “politiquement correct” dans le climat actuel, et nous obtenons les raisons du manque de panache des titres contemporains. La pression ne vient plus du pouvoir, la retenue n’est plus imposée, elle s’impose d’elle-même.

“Tous sont rentrés dans le rang, par choix ou par résignation”

Même raisonnement : si la censure n’est pas directe, elle est plus efficace puisque plus difficilement combattue. Aujourd’hui, plus d’ORTF ni de ministère de l’Information. Tout se fait en coulisse, avec les jeux d’intérêts, de pouvoir et de clientélisme, les amitiés entre le pouvoir et les grands groupes médiatiques… Cependant, les difficultés que rencontrent les journaux alternatifs aujourd’hui doivent sans doute plus au contexte qu’à l’œuvre de la censure.

Pour la majorité, les difficultés financières, le manque de renouvellement ou d’envie ont coupé court à toute prétention de survie. D’autres sont parvenus à se maintenir, au prix de nombreux sacrifices, parfois jusqu’à aujourd’hui.

Première chose à noter : tous ceux qui ont survécu étaient déjà des structures professionnelles aspirant à une vente en règle, dans les kiosques et librairies. Il y avait d’emblée une volonté de s’inscrire dans la durée, et donc d’être près au sacrifice. Cette disposition explique leurs évolutions postérieures. Tous sont rentrés dans le rang, par choix ou par résignation. Les uns ont oublié la fougue de la jeunesse, d’autres ont accepté les règles du jeu : Libé a dû renoncer à son principe autogestionnaire pour dépasser les querelles intestines, Charlie a perdu une partie des auteurs qui faisait son talent et peut-être aussi un peu de son inspiration, L’Écho a accueilli de nouvelles générations, pas forcément moins bonnes, mais différentes, avec de nouveaux enjeux. Les titres qui ont réussi à se maintenir ont parfois évolué avec leur public, avant d’accueillir de nouveaux auteurs qui – eux – n’ont pas grandi avec la même soif subversive.

“La toile est à l’image de la presse libre”

Ces “glorieux” prédécesseurs ont gagné leur notoriété par leur petit nombre et leur rôle de défricheurs. Aujourd’hui, il n’est plus possible de retrouver cet esprit pionnier. La presse parallèle actuelle est donc moins spectaculaire, sans doute, mais elle continue d’entretenir le débat et de porter des idées, objectifs premiers des titres des années soixante-dix.

Il me semble qu’Internet, derrière l’immense majorité de pages sans grand intérêt, fourmille de sites dédiés à cela. C’est parce que cette “presse” est toujours minoritaire et différente qu’elle reste parallèle… Vous évoquez la démarche des “glorieux” prédécesseurs, mais vous oubliez la masse des anonymes, les petites feuilles de chou artisanales faites par des amateurs qui ont simplement envie de donner leur point de vue sur tel ou tel sujet. À l’évidence, le blog en est le digne successeur. Le but de la presse parallèle est de donner la parole au plus grand nombre, Internet offre cette possibilité. La toile est à l’image de la presse libre, puisque par définition elle se veut libre, indépendante et combattive.

Malgré tout, il est vrai que dans les années 1960-1970, la forme importait autant que le fond, car les artisans de la presse parallèle ont décloisonné l’une comme l’autre. Ils ont apporté de la couleur, des images, les ont mêlés aux textes, ont sorti les mots de leurs cadres habituels. La forme reflétait le fond, tout comme les cheveux longs étaient une application quotidienne et visuelle des idées qui se cachaient dessous. Une façon de sortir de la norme, de l’assumer et de le revendiquer visuellement.

Illustrations et photos depuis Article XI et l’interouèbe. Édition photo, Ophelia Noor pour Owni

A ce jour, aucune autorisation du gouvernement n’aurait été délivrée afin de permettre à la société AMESYS de vendre le système de surveillance susmentionné. C’est pour toutes ces raisons, Monsieur le Procureur de la République, que j’ai l’honneur, au nom de l’association SHERPA, de déposer plainte entre vos mains pour les faits dénoncés ci-avant, faits prévus et réprimés par les articles 226 et R 226 du Code Pénal.

L’ONG rappelle des faits qui accablent Amesys:

Au début du mois de septembre 2011, des reporters du Wall Street Journal et de la BBC découvrirent en Libye, dans un des quartiers généraux du colonel KADHAFI, un important dispositif de surveillance à distance, destiné à traquer les forces rebelles. Or, les recherches concernant la provenance de cet important système de surveillance a révélé que la société l’ayant vendu et mis en place est française : il s’agit de la société Amesys, filiale de la société BULL, spécialisée dans l’informatique professionnelle.

Interrogé par Libération, le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN) précise que les produits vendus par Amesys n’avaient pas besoin de passer devant une commission CIEEMG, pré-requis indispensable à l’exportation de matériel de guerre. Sibyllin, un porte-parole déclare:

Ce que la boîte en fait à l’international ne nous regarde pas.

Joint par OWNI, le SGDSN précise pourtant que le système Eagle, qui permet de surveiller les télécommunications à l’échelle d’un pays, ne figure ni dans la liste française des “matériels soumis à une procédure spéciale d’exportation”, ni dans celle – européenne – des “biens et technologies à usage dual”. La transaction aurait donc été effectuée en conformité avec la loi. En creux, Sherpa part donc en guerre contre des textes qui auraient oublié de prendre en compte le progrès technique de certains outils. Et l’association n’est pas seule.

Commission d’enquête parlementaire

Christian Paul, député PS de la Nièvre et conseiller de Martine Aubry sur les questions numériques, avait déjà évoqué Amesys dans une question écrite adressée au ministère des Affaires étrangères. A son initiative, une commission d’enquête parlementaire pourrait désormais voir le jour. Le parlementaire a d’ores et déjà envoyé un courrier au président du groupe socialiste à l’Assemblée, Jean-Marc Ayrault, afin de proposer l’adoption d’une résolution à la majorité en séance plénière. D’après Christian Paul, celle-ci pourrait être soumise au vote “dès la fin du mois de septembre, à la reprise de la session parlementaire”. Son credo: “Surveiller les surveillants”.

Pour le député, qui milite pour un renforcement des pouvoirs de la CNIL, “le sujet des libertés numériques ne fait que commencer”, et une commission devrait faire toute la lumière sur trois points:

• Le niveau de l’engagement français dans le “service après-vente”, évoqué par Le Figaro le 6 septembre.
• La vente à d’autres pays.
• L’usage hexagonal de ces technologies, puisque Le Figaro nous apprenait également qu”‘une version du logiciel Eagle, conforme à la loi, [était] utilisée en France depuis 2009.”

Conscient qu’il devra obtenir l’assentiment d’une partie du groupe UMP, Christian Paul compte sur une actualité chargée et troublée, “qui pourrait voir trois commissions d’enquêtes s’ouvrir chaque semaine”. Des écoutes de journalistes du Monde à la mise en examen de Ziad Takieddine (l’omnipotent intermédiaire libanais qui a également pris sa part dans le contrat Amesys), les occasions ne manquent pas. Après tout, Claude Guéant lui-même reconnaît le “vide législatif” autour des interceptions légales.

Retrouvez ici tous nos articles sur les affaires d’Amesys en Libye.

Pour nous contacter, de façon anonyme et sécurisée, en toute confidentialité, n’hésitez pas à utiliser le formulaire de privacybox.de : @owni, et/ou @manhack et/ou @oliviertesquet. Si votre message nécessite une réponse, veillez à nous laisser une adresse email valide (mais anonyme).

Voir aussi « Gorge profonde: le mode d’emploi » et « Petit manuel de contre-espionnage informatique ».

Crédits photo: Flickr CC tienvijftien

Un tout petit logo (ci-contre), une tâche quasi-invisible en haut à gauche d’une affichette (ci-dessous) placardée dans le centre de commandement de l’unité électronique de Mouammar Kadhafi, à Tripoli. Ce logo, c’est en réalité celui de l’entreprise française Amesys, fournisseur de matériel de surveillance très sensible à la dictature libyenne entre 2007 et 2009 – OWNI vous en parlait dès le mois de juin. Ce cliché nous a été gracieusement fourni par le Wall Street Journal, après la publication d’une enquête aux conclusions sévères, dans l’édition du 30 août du quotidien financier.

L’oeil des services spéciaux

Dans un secteur où la discrétion figure au cahier des charges, la photo embarrassante pourrait forcer la société à sortir du silence dans lequel elle s’est murée. En effet, les instructions dispensées à l’attention des effectifs présents sur place ne sont pas rédigées en arabe, mais en anglais, donc à l’attention d’un personnel étranger. Margaret Coker, la journaliste qui a mené l’enquête sur place, précise que “l’intégralité des classeurs qu’elle a pu consulter étaient écrits en arabe, eux”.

Help keep our classified business secret. Don’t discuss classified information out of the HQ.
(Aidez-nous à garder nos affaires classifiées secrètes. Ne discutez pas d’informations classifiées en dehors du QG)

Il y a quelques semaines, Médiapart dévoilait qu’i2e – une filiale d’Amesys, aux ramifications importantes – appuyée par Claude Guéant et l’intermédiaire libanais Ziad Takkiedine, aurait vendu au régime libyen un système de protection des télécommunications, Cryptowall, afin d’échapper aux “grandes oreilles” d’Echelon, le système américain d’interception des télécommunications.

Or, d’ordinaire, les “services” ne donnent ce genre d’approbation – surtout lorsqu’il s’agit d’un pays aussi sensible que la Libye – qu’en échange de certaines faveurs avec le pays client, comme par exemple partager les informations obtenues à l’aide des systèmes d’interception des télécommunications, ou encore en installant des portes dérobées dans les systèmes de chiffrement et de protection des mails…

Qui a donné le feu vert à Amesys?

Le site Reflets.info, qui s’intéresse depuis plusieurs semaines aux systèmes de Deep Packet Inspection (DPI, une technologie qui permet d’intercepter massivement des échanges électroniques, ndlr), pose de son côté une excellente question: les produits vendus par Amesys nécessitent-ils une autorisation gouvernementale? En d’autres termes, doivent-ils passer devant une commission CIEEMG, préalable indispensable à l’exportation de matériel de guerre? C’est ce que laissait entendre Philippe Vannier, le patron de Bull, dans une présentation de 2009 dénichée par Reflets:

En France, avant de faire une offre, il faut obtenir des autorisations d’une commission interministérielle, ce qui dure souvent deux à trois mois. Les concurrents étrangers nous prennent de vitesse en faisant d’abord l’offre, puis en demandant l’autorisation.

Contacté par OWNI, le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN) confirmait la nécessité d’une autorisation CIEEMG pour les produits de guerre électronique, tout en affirmant ne rien savoir de cette affaire. De là à imaginer que Claude Guéant, alors secrétaire général de l’Elysée, était habilité à mener seul des négociations pour vendre ces matériels sensibles à des régimes dictatoriaux…

D’Aix-en-Provence (son siège) à Issy-les-Moulineaux (celui de Bull), Amesys est injoignable. Sur son site web, devenu inaccessible, des changements ont été opérés à la date du 31 août, quelques heures après la publication de l’article du Wall Street Journal.

Points de croissance

Face à cet embrouillamini éthique, l’Etat devra probablement adopter une position tranchée. Au début du mois d’août, le Fonds stratégique d’investissement (FSI) a pris 5% de participation dans Amesys, preuve que l’Etat français croit au potentiel économique d’une telle entreprise. Et quelques mois plus tôt, Qosmos, autre leader du secteur (900% de croissance en trois ans), était mis en avant dans le rapport McKinsey sur l’économie numérique, abondamment cité par Nicolas Sarkozy et ses ministres. Il faut dire que le secteur recrute…

Dernier problème de taille: alors que les observateurs relèvent le succès de la collaboration entre les services de renseignement français, britanniques et américains pour faire chuter Kadhafi, comment Washington va-t-il réagir en apprenant que c’est Paris qui a permis au dictateur libyen de narguer la NSA et la CIA? Décidément, le Deep Packet Inspection n’a pas fini de creuser.

Merci à Jean Marc Manach pour ses éclairages. Pour nous contacter, de façon anonyme et sécurisée, en toute confidentialité, n’hésitez pas à utiliser le formulaire de privacybox.de : @owni, et/ou @manhack et/ou @oliviertesquet. Si votre message nécessite une réponse, veillez à nous laisser une adresse email valide (mais anonyme).

Voir aussi « Gorge profonde: le mode d’emploi » et « Petit manuel de contre-espionnage informatique ».

Crédits photo: Wall Street Journal, Flickr CC bencarr, somenametoforget

Un bon pourcentage du parc n’est pas connecté à un écran faute de moyens, sans compter les problèmes techniques, la mauvaise qualité des enregistrements. Et après l’installation, les moyens pour entretenir ne sont pas toujours présents.

Dans notre article sur les fausses caméras de vidéosurveillance, Étienne Drouard, ancien membre de la Cnil, membre du Comité d’éthique du plan de vidéoprotection pour Paris [pdf] et avocat spécialisé dans les technologies de l’information et la propriété intellectuelle, nous faisait remarquer que, de facto, une partie du parc français était en partie ou complètement factice. L’État promeut l’outil auprès des élus en leur apportant sa manne financière, via le Fonds Interministériel de Prévention de la Délinquance (FIPD), qui lui consacre en 2011 30 millions sur une enveloppe totale de 51 millions. Toutefois, il a omis un détail d’importance : une fois installées, il faut assurer leur maintenance et avoir du personnel derrière les écrans si on veut que le système remplisse ses fonctions deux et trois, dans l’ordre chronologique.

Petit point théorique : l’efficacité de la vidéosurveillance se mesure sur trois aspects. Le premier, c’est la dissuasion : j’avais l’intention de casser une vitrine, je vois une caméra, du coup, je ne commets pas mon geste. Le deuxième, c’est la protection en temps réel : une personne se fait agresser dans la rue, la scène est filmée, un opérateur derrière son écran relié à la caméra alerte la police qui intervient et empêche que cela aille plus loin. Enfin, l’outil est utilisé pour élucider après coup un délit ou un crime, grâce au visionnage des bandes.

Pour être exact, l’État a bien vendu l’aspect qualitatif, mais a oublié son chapitre financement. Lors de l’installation de la Commission Nationale de la vidéosurveillance en 2007, la ministre de l’Intérieur Michèle Alliot-Marie a bien affirmé « souhaite[r] des installations modernes, avec la possibilité pour les policiers d’accéder aux images des municipalités et des grands gestionnaires d’espaces publics : transports, centres commerciaux, enceintes sportives… Cet objectif ambitieux est, j’en suis persuadée, parfaitement réalisable. J’en ai la ferme volonté. »

La volonté mais pas les sous. Dans la réalité, les élus se retrouvent grosjean comme devant. Ce d’autant plus que le Conseil constitutionnel a censuré la solution qui les séduisait, déléguer au privé l’exploitation et le visionnage des images. Bref, contrairement à ce que pensait le premier édile de Crépy (60), dans un faux éclair de génie gestionnaire, il ne serait pas « dommage de ne pas utiliser la vidéosurveillance, vu toutes les subventions possibles… »

« 10% du coût de l’investissement initial »

Le coût de fonctionnement comporte deux principaux postes de dépense : l’entretien et les opérateurs chargés de visionner les images en temps réel.

« L’entretien correspond à 10% du coût de l’investissement initial », avance Tanguy Le Goff, sociologue à l’IAURIF (Institut d’Aménagement et d’Urbanisme de la Région Ile-de-France). Obtenir une évaluation précise de son coût n’est pas chose facile. « C’est le flou, constate Émilie Therouin, adjointe EELV au maire d’Amiens (135.000 habitants, 48 caméras) en charge de la sécurité et de la prévention des risques urbains. C’est mélangé dans des lignes de comptabilité différentes. » Du coup, elle a demandé un audit à ce sujet. Elle souligne aussi l’aberration d’effectuer la maintenance en fin de journée « quand il se passe des choses dans les quartiers sensibles. » Une maintenance externalisée…

La pêche aux informations est hasardeuse. On tombe ainsi sur cet article de l’AISG (Agence d’information sécurité globale) [pdf] qui donne le chiffre de 310 000 euros pour la maintenance de la communauté urbaine de Strasbourg, pour un investissement de 6,5 millions d’euros depuis 2003 pour 336 caméras.

Pour expliquer ce manque d’information, un rapport de 2008 de l’IAURIF [pdf] avançait cette hypothèse :

La crainte des élus locaux de faire évaluer des dispositifs à l’installation coûteuse qui, bien souvent, ont été récemment installés (il est donc invoqué un manque de recul) et dont les résultats pourraient apparaître comme décevants. Sans doute faut-il ainsi expliquer la stratégie du “secret” qui entoure ces dispositifs. Une équipe de chercheurs grenoblois a ainsi récemment conduit une étude non pas tant sur l’impact de la vidéosurveillance que sur ses usages politiques et techniques. Or, de manière révélatrice, elle a rencontré de très sérieuses difficultés pour accéder aux données chiffrées et à certains interlocuteurs.

« En permanence, 5% du parc ne fonctionne pas »

Un entretien qui a des conséquences sur l’état du parc. Là encore, trouver des informations claires n’est pas une sinécure. « On n’a pas de chiffre, explique Dominique Legrand, de l’Association nationale de la vidéoprotection (ex-Association nationale des villes vidéosurveillées, AN2V). Mais le parc fonctionne pour moi, je suis surpris par cette affirmation gratuite, je ne constate pas cela sur le terrain. » Pour lui, les collectivités mettraient donc encore suffisamment la main au portefeuille pour l’entretien.

Un propos à nuancer par ceux de Mayé Seck, de la FFSU (Forum Français pour la sécurité urbaine) :

Des villes ont du mal à assurer les frais de maintenance. Elles tardent à réparer ou ne réparent pas. Cela concerne aussi bien des petites villes que des grandes villes. Elles ont vu trop large ou pas pertinent, la phase d’étude en amont n’a pas été assez réfléchie.

« En permanence, 5% du parc ne fonctionne pas, complète Tanguy Le Goff. Il y a toujours des petits problèmes techniques. » Ce qui explique la facture salée de l’entretien : les sociétés de maintenance doivent intervenir très régulièrement.

C’est donc par chance que l’on tombe sur des exemples de dysfonctionnement, en l’occurrence en épluchant les sources de la carte sur la vidéosurveillance. Récemment, ce fut le cas d’une petite ville du Nord-Pas-de-Calais, Escaudoeuvres. La Voix du Nord relate : « Mardi, en fin de journée, un incendie… se déclarait aux abords de la salle Louis-Aragon. [...] l’incendie était circonscrit, et les policiers à pied d’œuvre pour débuter l’enquête. Le premier adjoint de la commune, Guy Lefebvre, se satisfaisait alors de la présence de trois caméras de vidéosurveillance installées autour du site. « Demain, on sait qui c’est », disait-il, confiant que le système devait permettre l’identification d’éventuels suspects… Las. Hier matin, la nouvelle est tombée telle un coup de massue : « les caméras n’étaient pas branchées », explique ce mercredi l’édile de la commune, Patrice Égo, un peu embêté.

« Il y a eu un problème électrique lors de la dernière utilisation de la salle » précise Jean-Pierre Groux, directeur général des services. Du coup, l’alimentation a été coupée. « C’est une salle qui n’est pas très souvent utilisée… », ajoute-t-il, comme pour justifier le fait que le dispositif n’ait pas été, entre temps, rétabli.

Ou encore à Antibes (06), en avril dernier :

Quelques semaines en arrière, une femme se faisait braquer alors qu’elle rentrait chez elle en voiture sur le vieux chemin de Saint-Bernard. [...] Au moment de ces faits, la caméra de vidéo surveillance n’était partiellement plus en fonction après avoir été vandalisée. Un état « hors service » que les auteurs des faits ne devaient probablement pas ignorer. Elle a aujourd’hui été remplacée.

Et en 2007, une élue écolo suresnoise narquoise avait pris en photo une caméra le nez en l’air.

Sans oublier qu’il faut aussi renouveler les caméras anciennes, au bout de cinq ou six ans. Si Levallois la riche pionnière a pu renouveler en 2008 son équipement, quid de toutes ces villes qui s’équipent, obéissant au vœu du gouvernement de tripler le parc entre 2009 et 2011 ?

Sollicité, Levallois a refusé de répondre à nos questions car « on a logé (sic) les personnes qui nous ont fait une farce, on n’a pas apprécié. » Les petits farceurs, c’est l’équipe de StreetPress, qui avait commis un papier fort drôle, repris par OWNI.  Interrogée, l’opposition n’a pas été d’une grande aide :

Il nous est difficile de définir le budget précis de l’entretien du système de vidéo-surveillance, qui est intégré dans les dépenses d’entretien de toute la ville. Je vais tenter de me le faire préciser lors d’une prochaine réunion de commission, qui aura lieu le 10 mai.

Nous n’avons pas été recontacté. Depuis dix ans, le sujet ne semble donc pas l’avoir turlupinée plus que cela.

On notera, au chapitre crédit, que les assureurs accorderaient des bonus aux villes qui s’équipent. Là encore, la difficulté pour avoir des chiffres est patente. « J’en ai entendu parler, je n’ai pas de chiffres, raconte Mayé Seck, cela dépend de la capacité des communes à négocier. »

Chers opérateurs, quand il y en a…

« L’avenir de la vidéoprotection, c’est peut-être plus le temps réel que le temps différé », annonçait naguère Dominique Legrand. L’avenir, en effet car pour l’heure, rares sont les villes à avoir les moyens de se payer un poste opérateur 24 heures/24. « Il faut sept salariés pour un poste, détaille Dominique Legrand, entre les 35 heures, les récupérations de nuit… » Le rapport de l’IAURIF va dans ce sens :

[L'Etat] laisse, en revanche, le soin aux collectivités locales d’en assurer le fonctionnement et d’en assumer la charge financière afférente (de l’ordre de 250 000 euros pour une équipe de 5 personnes). [...] Maintenance technique et gestion des images. Pour un système composé d’une vingtaine de caméras, fonctionnant 24h sur 24, cinq agents au moins sont nécessaires, il faut compter 26 000 à 28 000 euros par agent, soit un total de 140 000 euros par an d’exploitation au minimum.

Si les grandes villes de plus de 100.000 habitants peuvent se permettre d’investir, il n’en est pas de même pour les moyennes et petites communes. Du coup, c’est un poste fréquemment rogné, quitte à affirmer le contraire, comme à Ecully, commune près de Lyon de 18.000 habitants. Sur le site de la mairie, on peut lire l’assertion suivante : « Ce Centre superviseur urbain permet la surveillance du territoire communal 24 heures / 24 via un réseau de 12 caméras réparties essentiellement sur trois zones considérées comme prioritaires : le centre ville, le pôle sportif et culturel et le quartier des Sources. 6 caméras supplémentaires seront installées courant 2011. Des agents municipaux spécialement formés assurent la surveillance de la commune, sous le contrôle du chef de la police municipale. »

Interrogé sur la surveillance 24 heures / 24, le chef du service sécurité de la police municipale contredit ce point : « Il n’y a pas d’opérateur 24 heures sur 24. » Invité à donner plus de détail, l’homme reste discret. Pas fou : « Je ne vous donnerai pas les horaires, ni le nombre d’opérateur. Si on sait qu’il y a qu’une personne, par exemple, on peut déduire qu’elle ne peut regarder que quelques heures. »

D’autres collectivités ont carrément choisi de se passer d’opérateur. C’est le cas de Baudinard-sur-Verdon (83), qui avec 12 caméras pour 155 habitants (l’hiver, précise le site), détient le record français du ratio caméras/nombre d’habitants le plus élevés, 77/1000 habitants. Suite à des actes de vandalisme, la commune s’est équipée en numérique voilà quatre ans, pour 65.000 euros TTC. La commune a un contrat de maintenance de 800 euros par an. Le maire (UMP) Georges Pons est content de son matériel, du Bosch. Sa commune a eu plus de chance que Salernes, voisine de quelques kilomètres: « Leur marque était moins fiable, ils vont en changer. » Sur le choix de ne pas avoir d’opérateur, l’élu explique que cela serait revenu à… doubler les effectifs du personnel municipal :

C’est trop cher, on a deux employés de voirie, deux secrétaires et une femme de ménage. C’est la sécurité du pauvre, c’est dissuasif. Je sais que ce n’est pas le top mais en attendant les caméras fonctionnent 24 heure sur 24. Dans les petites communes, il n’y a pas d’autres solutions.

Angers, en dépit de sa taille – 148.400 habitants – a aussi fait le choix de se passer d’opérateur. La ville (PS) s’est équipée en 2008 de 24 caméras numériques, soit un ratio pour 1.000 de 0,16 très faible, pour un coût d’environ 350.000 euros. « Il fallait 14 personnes, à multiplier par 30.000 euros par an, justifie Jean-Pierre Chauvelon, délégué à la prévention et à la sécurité publique. Nous avons préféré investir dans la proximité. Nous ne développons pas la vidéosurveillance, car derrière, il n’y a pas de moyens. »

Même la très riche Levallois n’a pas mis tant que ça la main à la poche. À l’époque de l’article de StreetPress, en août 2010, la ville avait deux policiers pour 50 caméras, une en réalité, ce qui est insuffisant pour faire une surveillance 24 heures/24 : « Deux policiers municipaux – parmi les 80 agents de la ville – sont affectés aléatoirement “au PC” qui centralise les images. Ils scrutent le mur d’écran pendant des permanences de 9h en alternant : l’un s’occupe du standard tandis que l’autre observe la ville. »

Un métier pénible et pas encadré

Émilie Therouin note aussi que les opérateurs sont les parents pauvres :

« Il existe bien un “paramètre” de premier ordre passé sous silence. C’est le facteur humain. [...] Il existe potentiellement des milliers d’opérateurs vidéo en France. Pourtant, opérateur vidéo reste un métier de l’ombre, non reconnu par le législateur qui, pourtant, est friand de légiférer sur la sécurité et son dada, la vidéosurveillance. Mais le CNFPT est lui aussi très en retard sur les métiers de la sécurité. Ainsi, il n’existe pas de formation initiale commune, encore moins un plan de formation continue obligatoire pour les opérateurs vidéo. Chaque ville bricole dans son coin avec le recrutement, la formation, la déontologie. Seul le double agrément préfecture/procureur est exigé. L’opérateur peut être un ASVP, agent technique qui ne dépend pas de la filière sécurité, ou encore un agent administratif. A noter qu’un certain nombre de collectivités offrent cette possibilité à des agents à mobilité réduite ou en reclassement. Si l’opérateur est agent de police municipale, le code de déontologie de la police municipale s’appliquera en sus. »

On rajoutera aussi la pénibilité de ce travail : regarder des heures des écrans, dont les images n’ont pas la qualité d’un home cinema.

Pour que l’intervention en temps réel soit réellement effective, faudra-t-il donc multiplier les opérateurs ? Non, pour Dominique Legrand, la solution s’appelle la DAA, pour « détection automatique d’anormalité ». « Ce système mettra tout le monde d’accord sur la vidéosurveillance », s’enthousiasme-t-il. Elle consiste à « placer de l’intelligence dans les caméras », qui détectent les « accidents urbains ». Un opérateur est alors alerté, qui vérifie s’il y a bien un accident et le cas échéant contacte la police. Selon lui, le surcoût s’inscrit dans une fourchette de 5 à 20%, qu’il juge « pas très cher ». Seul problème : c’est encore à l’étude car c’est extrêmement compliqué. Et surtout, cela ne résout en aucun cas la question de l’état du parc.

À lire aussi

Vidéosurveillance : ce que révèle la Cour des comptes

Vidéosurveillance : rions un peu avec Estrosi, et la LOPPSI

Souvent cité en sa qualité d’acteur majeur de la VoIP, Skype s’est réjoui il y a quelques semaines de cette initiative qui était alors encore à l’état de projet, en appelant les utilisateurs européens à faire évoluer la situation chez eux :

Si vous rencontrez encore des difficultés à utiliser Skype sur n’importe quel service connecté à Internet, contactez votre FAI, contactez l’association de consommateurs locale, contactez le député européen de votre circonscription. Faites entendre votre voix afin que votre liberté sur Internet soit respectée.

La compagnie fait les frais des manœuvres des télécoms sur mobile dans la majorité des pays européens (voir notre “Carte des Internets européens”). En France, les trois opérateurs interdisent la voix sur IP, le Peer to Peer et les newsgroups. A moins bien sûr que le client concède à payer davantage, et encore, uniquement dans le cas de la VoIP – le reste étant exclu. Une option qui atteint les 15 euros par mois chez Orange. Une façon efficace de tuer la concurrence selon Skype et les autres. Avec, pour dommage collatéral, le réseau, et sa neutralité.

Mais l’offensive néerlandaise pourrait faire des vagues en Europe. “Les restrictions imposées par les Pays-Bas pourraient influencer le large débat entamé en Europe sur la neutralité des réseaux, poussant d’autres pays sur le continent à empêcher les opérateurs d’agir en tant que collecteur autoproclamé d’une taxe sur l’Internet mobile”, écrit ainsi The New York Times.

Le conditionnel reste néanmoins de mise, vu la prudence -si ce n’est la frilosité- de la Commission européenne à l’égard d’une protection offensive de la neutralité, en particulier dans le mobile. Pour ce qui est de la France, si celle-ci a longtemps été considérée comme précurseur en la matière (et ce notamment par ses voisins européens), elle risque fort de se faire distancer si ses premières réflexions n’aboutissent pas. Encore une fois, l’affaire reste à suivre et l’engagement des Pays-Bas fait figure de bonne piqûre de rappel.

L’occasion de rappeler, en une infographie issue du blog Internet & Moi du monde.fr (et légèrement enrichie), le principe même de neutralité: les tuyaux doivent rester bêtes. A la manière d’un facteur, les opérateurs n’ont pas à mettre le nez dans le flux transitant par leurs infrastructures. Interception, surveillance, modification ou ralentissement du flux dénaturent les fondements même d’Internet et sont, par là-même, inacceptables. Horizontal, acentré: c’est à ce titre que le réseau permet innovation et fourmillement d’informations.

Abattu à Benghazi, fief des rebelles libyens, dans la nuit du 11 au 12 mai, Pierre Marziali a emporté de nombreux secrets avec lui. Même les conditions de la mort du fondateur et directeur de la Secopex restent troubles. Pour l’instant, la version relayée dans les médias évoque un incident à un check-point avec des policiers qui aurait mal tourné.

La Secopex est la seule société française à revendiquer ouvertement l’appellation de société militaire privée (SMP). Les autres? Elles préfèrent se considérer comme des “sociétés privées de sécurité ou de sûreté”, une appellation également préconisée par le Secrétariat général de la Défense et de la sécurite nationale (SGDSN). Sur le modèle des SMP anglo-saxonnes, la Secopex a proposé ses services à l’État français, et a été reçue à l’Élysée, comme le montrent des documents obtenus par OWNI.

Dans un mail envoyé le 21 janvier 2008, Pierre Marziali évoque “l’externalisation de la sécurité d’une ambassade [...] comme évoqué lors de notre réunion du 7 janvier”. Ce message est adressé à Cécile Fontaine, conseillère technique du président de la République, chargée de la Défense, des finances publiques et de la réforme de l’État, le courrier est accompagné d’un court document récapitulatif.

Au palais de l’Élysée nous avons contacté Cécile Fontaine, qui n’a pas souhaité s’exprimer à ce sujet:

Aucun commentaire à faire là-dessus.

“Elaboré par un groupe de travail multidisciplinaire composé d’anciens hauts fonctionnaires de la Défense et de l’Intérieur”, le projet de Marziali prévoit la protection des ambassades et des consulats, ainsi que des établissements culturels, scientifiques et d’enseignement français à l’étranger. L’objectif? “Assurer une aussi bonne sécurité à moindre coût”, un argument d’économie auquel est sensible le gouvernement. C’est la moëlle de sa révision générale des politiques publiques (RGPP), qui vise à resserrer les cordons de la bourse.

Sur ce postulat, la Secopex proposait de réaliser une étude et de la mettre en oeuvre à titre d’expérimentation “sur une représentation [diplomatique]“ avant d’être “étendue à d’autres implantations diplomatiques”. L’opération devait être testée dans deux pays, “dont un de l’Union européenne”.

L’entretien à l’Elysée avait été arrangé par Charles Cova, député RPR/UMP de Seine-et-Marne entre 1993 et 2007, mis en copie dans le mail. S’il confirme son intervention, l’ancien vice-président de la commission de la Défense à l’Assemblée nationale affirme avoir rompu toutes relations avec le directeur de la Secopex depuis:

Un ami général qui avait eu Marziali sous ses ordres me l’avait recommandé. J’ai adressé un courrier à Madame Fontaine pour qu’elle le reçoive.

L’échec somalien

Pour autant, cette tentative de séduction de la Secopex auprès de l’Élysée n’est pas le seul rapprochement de l’entreprise avec les autorités françaises. Quelques mois plus tard, la société de Pierre Marziali avait procédé à un intense lobbying pour obtenir le soutien de l’État dans un contrat avec le gouvernement somalien. Au mois de mai 2008, l’ancien parachutiste du 3e RPIMa s’était même affiché aux côtés du président Abdullahi Yusuf Ahmed, dans l’espoir d’obtenir un juteux contrat de sécurisation des côtes. En jeu, la protection des centaines de navires qui croisent quotidiennement dans le golfe d’Aden et sont victimes d’actes de piraterie.

Mais la Secopex n’a jamais obtenu gain de cause, ne parvenant à arracher qu’une déclaration d’intention qui ne sera pas honorée. Un échec que Pierre Marziali impute aux autorités françaises, à qui il reproche un soutien défaillant. En 2009, dans un numéro de la revue militaire Marine, il règle quelques comptes:

Malgré de multiples relances du dossier, dans un contexte où la France assumait la Présidence de l’Union Européenne, nos appels ont été vains alors que nous avions identifié, à travers de nombreux documents officiels plus de 400 millions d’euros de lignes budgétaires disponibles. [...] Tout cela illustre également un manque de courage, de clairvoyance propre à certains grands commis de l’État, sclérosés dans leur fauteuil et ne voulant surtout pas bousculer l’ordre établi au risque d’être mal perçus.

Mercredi 18 mai, la commission Défense de l’Assemblée nationale devait se réunir et mener des auditions en vue de la publication d’un rapport d’information sur les sociétés militaires privées à la fin de l’année. Pierre Marziali était attendu. Il n’est jamais venu.